作者： 张巧玲 姜天海 来源：中国科学报 发布时间：2013-3-19
多年来，改革科研评价体系成为科技界一个老生常谈的问题，尽管改革呼声越来越高，改革措施越来越多，但成效一直不明显
■本报记者 张巧玲 实习生 姜天海
科研评价过于单一
“我国基础研究存在怪现象：一方面国内研究比较薄弱，而另一方面基础研究特别是高水平的基础研究已形成‘两头在外’现状：进口国外的仪器设备和试剂；论文发表在国外，养活了国外杂志。中国人出了钱但没有版权，大部分科技工作者看不到、看不懂，也看不起。”全国政协委员、民盟湖南省主委、湖南省政协副主席杨维刚说。
令杨维刚担忧的是，这种趋势越来越严重，中国投入大量经费得到的基础研究成果，国人却很难分享。
与此同时，我国高校和科研院所的技术研究均重视SCI文章，忽视知识产权：一是专利申请少；二是专利授权后维护得更少；三是专利转化为生产力更是少之又少。
“近年来，科研经费在持续增长，但科研、经济两张皮的问题始终没有解决。”中国科学院计算所研究员、第十一届全国人大代表胡伟武向《中国科学报》介绍，在“十五”、“十一五”期间，全国两会的代表委员也一直在热议科研评价体制改革的问题，包括中央和有关部门也陆续出台了改革的措施。2012年的政府工作报告就明确提出，鼓励企业成立研发中心承接国家重大任务，鼓励科研院所与企业的研发中心联合承担项目。
“但实际效果并不大。”胡伟武说。例如，如果拿1000万元科研经费研发一个技术产品，让科研院所的科研团队与企业的创新团队同时竞争，究竟是水平高的团队能拿到项目，还是能创造效益的团队拿到项目？按照目前的科研评价体系，企业是拿不到的。胡伟武认为，在科研方面，当公平与效率发生冲突时，科研评价体系应当以效率优先为导向。
“应当培育真正鼓励技术创新的创新环境。”胡伟武说，国家要真正建立以企业为主体的创新环境，一方面要支持现有企业成立研发中心，另一方面也要鼓励科研人员“下海”，通过股权激励、风险投资等方式让科研人员专心做企业技术创新。
学科交叉常被忽视
全国政协委员、中国科学院高能物理研究所研究员张新民接受采访时说，科研评价改革的目的是更有利于“出成果、出人才、出思想”。
然而，在评价时，思想不像成果和人才，它难以“度量”，所以常常被忽略。“这样会阻碍我国的原创能力。”张新民说。
张新民认为，对于基础研究来说，“出重大成果”的前提是“新的思想”，科研评价改革就是要制定政策来鼓励产生“火花”和“培育火花的土壤”。
而产生“火花”需要不同思想的“碰撞”，在学术上，就是提倡学科间的交叉。学科的交叉带来机遇，孕育新的发现，但实际操作时困难重重。
“像城乡结合部一样，交叉学科常被忽视。”张新民认为，对于交叉学科, 不能只说鼓励，而要形成一些制度，尤其在科研评价方面，有关部门应开展调研，制定相关政策，鼓励并引导交叉学科协同创新发展。
考核太多身心俱疲
全国政协常委、中国科协决策咨询专委会主任齐让则提出，与国外相比，国内科研项目管理过于强调过程管理和验收，对于申报的管理却又失之简单粗放。
而这种粗放的科研管理方式，不仅占用科研人员大量的时间，也让科研人员面对各种压力而身心俱疲。
“目前管理机构对于科技管理仍是‘高中生式’的简单管理方式，科研评价方式仍过于单一。”全国人大代表、中国科学院院士崔向群接受《中国科学报》采访时说。
崔向群认为，无论是对基础研究还是应用技术研究，对其评价是一个很具体的事情，不同的科学研究、研究领域应当有不同的评价方式，有的是需要靠文章进行评价，有的研究则需要时间的积累或者具体产生的贡献去评价，任何一个单纯的评价方式都不可能覆盖所有的科学研究领域。
“如果科研管理人员只图简单，不制定具体的评价方式，科研评价体制就很难改变。”崔向群说，科研评价体制的改革需要科技界与管理机构共同面对。
张新民则指出，在我国，科技人员的汇报、检查、考核太多，尤其是当前管理部门设置的各类“奖项”门类太多，让科研人员疲于评奖而静不下心来搞科研，因而许多科技人员呼吁管理部门应取消或者减少奖项。
《中国科学报》 (2013-03-19 第1版 要闻)